Acta de comisión 31 del 25 de abril de 2012 cámara
ACTA DE COMISIÓN 31 DEL 25 DE ABRIL DE 2012 CÁMARA. COMISIÓN SÉPTIMA CONSTITUCIONAL PERMAMENTEACTA NÚMERO 31 DE 2012
(abril 25)
Segundo Periodo ¿ Legislatura 2011-2012
Sesión del día miércoles 25 de abril de 2012
En la ciudad de Bogotá, D. C., siendo las 10:25 a. m. del día miércoles 25 de abril de 2012, se reunieron en el recinto de Sesiones de la Comisión Séptima Constitucional Permanente, los honorables Representantes miembros de la misma, presidiendo el honorable Representante Dídier Burgos Ramírez.
El Secretario:
Por favor les pedimos muy encarecidamente ubicarse en las curules los honorables Representantes, señora Ministra, por favor ya se dio inicio a la sesión, por favor las barras mantener silencio. Siendo las 10:25 se da inicio a la sesión.
ORDEN DEL DÍA PROPUESTO
para la sesión ordinaria de la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes
Fecha: miércoles 25 de abril de 2012
Lugar: Recinto de Sesiones de la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes
Salón: Juan Luis Londoño de la Cuesta
Hora: 9:30 a. m.
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Debate de control político, desarrollo de la proposición número 20 aprobada el 27 de marzo de 2012, desarrollo de la proposición número 21, aprobada el 27 de marzo de 2012, y desarrollo de la proposición número 28 aprobada el 27 de marzo de 2012
III
Lo que propongan los honorables Representantes
Leído el Orden del Día, señor Presidente. El Presidente: Muy bien, señor Secretario, sírvase llamar a lista.
El Secretario:
Llamado a lista, miércoles 25 de abril de 2012, Comisión Séptima Cámara de Representantes.
Contestaron:
Ávila Durán Carlos Enrique
Benavides Solarte Diela Liliana
Burgos Ramírez Dídier
Díaz Ortiz Gloria Stella
Escobar Córdoba Carlos Alberto
Ochoa Zuluaga Luis Fernando
Pinilla Pedraza Alba Luz
Raad Hernández Elías
Ramírez Orrego Marta Cecilia
Romero Piñeros Rafael
Sierra León Pablo Aristóbulo
Yepes Flórez Víctor Raúl
Zabaraín D¿Arce Armando Antonio
En curso:
Duque Naranjo Yolanda
Flórez Asprilla José Bernardo
Robledo Gómez Ángela María
Valdés Barcha Juan Manuel
Con excusa:
Barrera Rueda Lina María
Díaz Hernández Hólger Horacio
Trece honorables Representantes, señor Presidente. Tenemos quórum decisorio.
El Presidente:
Vamos a someter a aprobación el Orden del Día leído. En consideración el Orden del Día, abro la discusión, se avisa que se va a cerrar, queda cerrada, ¿aprueba la Comisión el Orden del Día leído?
El Secretario:
Sí lo aprueban por unanimidad los honorables Representantes presentes.
El Presidente:
Siguiente punto del Orden del Día, señor Secretario.
El Secretario:
Siguiente punto, debate de control político, desarrollo de la proposición número 20, aprobada el 20 de marzo de 2012.
El Presidente:
Bueno vamos a ponernos de acuerdo sobre el procedimiento para el debate. Bueno, en la agenda que hemos trazado y que algunos de ustedes conocen, si no todos, hemos definido tres fechas preliminarmente para los debates, para este debate, porque es un debate largo, debe ser un debate profundo, debe ser un debate que responda las expectativas de los usuarios, debe ser un debate que responda a las expectativas de los Congresistas, debe ser un debate que responda a las expectativas del Gobierno, debe ser un debate que responda a las expectativas de todos. Recuerdan ustedes que para plantear este debate hubo varias proposiciones.
Hablando en términos generales, en sentido general, en el tema de salud, el genérico salud, hay muchos ítems, muchas cosas que abordar, hay que abordar el tema del POS, el tema del aseguramiento, el tema de la rectoría, el tema de control y vigilancia, la reglamentación de la Ley 1438, son muchísimos los temas que están plasmados en los cuestionarios que se radicaron en la mesa directiva y que fueron enviados a las diferentes entidades comprometidas con los temas de la salud.
La semana pasada en la mesa directiva tomamos la decisión porque cada uno de nosotros quiere que el tema para el cual está especializado, el tema para el cual más le interesa al Representante ¿x¿ o ¿y¿, pues que le sea dada la importancia, la prioridad que esa persona o ese Congresista requiere. La mesa directiva entiende que todos los temas son muy importantes, por tanto tomamos la decisión de que el debate lo abordábamos en el mismo orden en que habían sido radicadas las proposiciones y en el mismo orden en que habían sido aprobadas, eso no quiere decir que no sea importante el que quede en segundo o tercer lugar, de acuerdo al procedimiento, pero también entiendo que cualquier cosa que se aborde, si la proposición número 1 fue la que primero quedó, pues obviamente esa proposición y el desarrollo de esa proposición necesariamente tiene que tocar los otros temas, tiene que tocar el POS, la CRES, tiene que tocar la Super, o sea el debate necesariamente se va a volver transversal porque el sistema es uno solo, creería yo que se vuelve transversal o podríamos caer en esa transversalidad en honor a intentar elucubrar como se puede ir desarrollando; por tanto, precisamente por esa razón dejamos dos o tres fechas en el calendario de la Comisión, si hoy no se alcanza a abordar como estamos seguros que así va a ser, todos los temas, máxime que la Comisión tiene una reunión de trabajo a la una de la tarde.
En otro tema de muchísimo interés para los colombianos, que es el tema de vivienda, a propósito del nuevo Ministro y a propósito de la nueva política anunciada por el Presidente de la República, la Comisión tiene que abordar el tema de vivienda como de urgencia, sin decir que el tema a la salud no es urgente, para que no me vayan a malinterpretar, entonces vamos a tener un debate de algo más de 2 horas tal vez, inicialmente. La decisión entonces es arrancar con la proposición, según me dice el señor Secretario. ¿Cuál es la proposición que se aprobó primero y en el orden de radicación?, ¿cuál es la primera proposición?
El Secretario:
Proposición número 20.
El Presidente:
¿Que fue presentada por quién?
El Secretario:
Marta Cecilia Ramírez Orrego y otros.
El Presidente:
¿Y en el siguiente orden sería cuál proposición, la 22?
El Secretario:
La número 21, presentada por la doctora Marta Cecilia Ramírez Orrego y otros. Y la 28 es de la doctora Gloria Stella Díaz Ortiz.
El Presidente: Me está pidiendo el uso de la palabra la doctora Gloria Stella, la doctora Alba Luz Pinilla y entonces yo espero que ustedes entiendan y una vez más recurro al buen juicio que estoy seguro que todos ustedes tienen para que entiendan que yo no tengo ni puedo tener preferencias por ninguno de mis compañeros, por eso lo más salomónico era el orden de presentación de las proposiciones. Eso no quiere decir que haya oportunidades, pero como para desarrollar el debate el Representante ponente va a tener un tiempo importante y arrancando con la doctora Marta, le hago una pregunta al margen, doctora Marta, ¿usted cuánto tiempo se va a tomar para arrancar el debate como Representante citante? Respóndame eso por favor.
Honorable Representante Marta Cecilia Ramírez:
Gracias, señor Presidente. Yo creo que lo que usted dijo es un debate tan importante que lo importante es que, primero, que optimicemos, yo no me voy a tomar más de media hora, por lo siguiente: yo creo que hay que escuchar a mucha gente, yo creo que es importante escuchar detenidamente las respuestas que los funcionarios tengan y yo me voy a concentrar más a hacer unos cuestionamientos precisos, diferentes, a repetir lo que quizás ellos nos van a contar, también con la expectativa de que toda la Comisión haya leído los informes que hace ocho días se hicieron llegar. Mmedia hora, señor Presidente, es suficiente.
El Presidente:
Bueno, media hora se tomará la doctora Marta Ramírez. La otra citante, entiendo que es el mismo debate, la doctora Gloria, también tendría la posibilidad de tener media hora, podríamos hacer lo siguiente, y lo debatimos aquí internamente, que la doctora Marta Ramírez haga su media hora y generemos el debate sobre los planteamientos de la doctora Marta Ramírez, o sea, sobre las proposiciones números 20 y 21. La otra alternativa, doctora Marta, si, dígame. La doctora Marta dice que no le interesa que los temas se crucen y eso nos tendría el debate más organizado, eso no quiere decir que la doctora Gloria no pueda intervenir.
El segundo caso entonces la propuesta es esa, debo decir aquí, señor Superintendente, usted no tiene la culpa si lo digo, es que está muy mal el sonido. Entonces, el tema es lo siguiente: la mesa directiva, el Presidente, asume la responsabilidad y la asumo por lo siguiente: porque yo debía haber como ejecutivo y como Presidente de esta Comisión, apenas se aprobaban las proposiciones yo debí haberle hecho seguimiento, yo debí haberme bajado para la Secretaría y hacerle seguimiento al envío de las proposiciones a los diferentes actores. Como yo no fui diligente, las preguntas que se enviaron, que debían enviarse a la Superintendencia de Salud, no se enviaron a tiempo, parece que pasaron unos días, 2, 3, 4 días con las preguntas en la Secretaría, y solamente hoy entiendo, por mi correo, llegaron las respuestas de la Superintendencia de Salud, o sea, la Superintendencia se tomó el tiempo que le da la ley para las respuestas, es una responsabilidad de la mesa directiva, por tanto, pues cae como que se articula el que quede en segundo lugar el tema de la doctora Gloria, que tiene que ver con la proposición número 28, ¿sí? Pero eso no obsta para que el señor Superintendente tenga aquí la presencia y las respuestas a la mano de acuerdo a como se desarrolle. En conclusión, arrancamos el debate, con la proposición número 20 y 21 la doctora Marta Ramírez, hasta las 12 y 50 minutos, a esa hora cerramos y decidimos convocar el debate, en este momento, y aquí lo vamos mirando, creo que el próximo miércoles podríamos seguir el debate, combinar debate con el avance de la proposición de la discusión de pensión familiar y el debate el próximo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba