Acta de comisión 02 del 14 de agosto de 2001
ACTA DE COMISIÓN 02 DEL 14 DE AGOSTO DE 2001
Legislatura 2001-2002 Primer período
Sesiones Ordinarias
En Bogotá, D. C., a los 14 días del mes de agosto del 2001, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.), se reunieron en el recinto de la Comisión Sexta del honorable Senado de la República, los honorables Senadores miembros de esta célula legislativa, con el fin de sesionar.
La señora Presidente de la Comisión Sexta, honorable Senadora María Cleofe Martínez Martínez abre la Sesión ordenando a la Secretaria General llamar a lista.
Secretaria:
Albertina Manjarrés Cotes
Contestaron los honorables Senadores:
Acosta Bendek Gabriel
Lizarazo Sánchez Alfonso
Martínez Martínez María Cleofe
Muñoz Trejos Esperanza.
Señora Presidenta, le informo que tenemos quórum deliberatorio.
Durante el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Senadores:
Cristo Bustos Juan Fernando
Vargas Suárez Jaime Rodrigo
Ramírez Pinzón Ciro
Caballero Aduén Enrique Rafael
Moreno Rojas Samuel
Jaramillo Martínez Mauricio.
Con excusa justificada dejó de asistir el honorable Senador Manuel Salvador Alsina Carrascal.
Presidente:
Señora Secretaria sírvase leer el Orden del Día.
Secretaria: ORDEN DEL DIA
Para la Sesión del día martes 14 de agosto de 2001
I
Llamado a lista
II
Consideración y aprobación del Acta número 01 de julio 25 de 2001
III
Citación al señor Ministro de Educación Nacional, doctor Francisco José Lloreda y a la Directora del Icfes doctora Patricia Martínez e invitación al Director Ejecutivo de Ascun, en cumpli- miento de la Proposición número 01
Proposición número 01
Cítense al señor Ministro de Educación Nacional, doctor Francisco José Lloreda y a la Directora del Icfes, doctora Patricia Martínez, para la Sesión de la Comisión Sexta del Senado, del día martes 14 de agosto de 2001, a las 10:00 a.m, para que desarrollen el siguiente cuestionario, e igualmente invítese al Director Ejecutivo de Ascun, para que en Sesión informal participe en la discusión del contenido de la proposición.
1. ¿Por qué se contraría el artículo 32 de la Ley 30 de 1992, en cuanto a la aplicación de la inspección y vigilancia se refiere, al no realizarse a través de un proceso de evaluación que fomente y apoye la educación?
2. ¿Es acaso la decisión de cerrar programas o impedir que los mismos reciban nuevos estudiantes, interpretación pertinente y legal de la inspección y vigilancia y más importante que el de impulsar los existentes para ofrecer más alternativas a los colombianos.
3. ¿Si la autonomía universitaria y la inspección y vigilancia son de competencia exclusiva de la Constitución y la ley, por qué los Decretos 792 y 917 de 2001, van más allá de lo que pueden, para señalarle desde afuera a las Instituciones de Educación Superior, estándares inconsultos, subjetivos y rígidos?
4. Si la inspección y vigilancia es la figura a través de la cual se garantiza la autonomía universitaria y el fomento a la educación superior, por qué este instrumento se utiliza para presionar e imponer criterios subjetivos que no consultan la experiencia, pensamientos y realizaciones de las universidades.
5. ¿No es en verdad el proceso de intelectualización uno que opera de adentro hacia afuera y no el que procede a la inversa?
6. ¿Es cierto o no, que la mal entendida calidad con que se pretende identificar la educación, no es el producto de un proceso por lo que necesita consiguientemente agregados que la determinen como buena o mala?
7. ¿Es entonces cierto o no, que la eficiencia educacional sólo se consigue a través de la implementación pedagógica que le permite al estudiante el tránsito libre y autónomo por el contenido curricular, mientras que el docente lo encarga del desarrollo intelectual del educando?
8. ¿Ante esta realidad y perspectiva, es procedente debilitar los programas académicos que se desarrollan en las universidades, impidiéndoles recibir nuevos estudiantes o cerrar programas cuando el proceso de culturización se debe a la estrategia pedagógica y no a la información del contenido curricular?
9. ¿Por qué las evaluaciones que realizan los funcionarios del Ministerio de Educación y el Icfes, no están alimentadas por la desprevención, la solidaridad, el desprendimiento y la aptitud de comprender para aprender, discutir y asesorar, pero en cambio operan indagando, rechazando y condenando?
10. Aún cuando la acreditación es voluntaria, (artículo 53, Ley 30 de 1992), por qué no la promueve el Gobierno a través de una relación cordial, franca, respetuosa y armoniosa con las universidades, en lugar de tratar de obligarlas a través de los Decretos 792 y 917 que violan la autonomía universitaria y distorsionan el sentido constitucional de la inspección y vigilancia, los que consiguientemente son francamente inconstitucionales e ilegales y constituyen competencia del legislador y no del ejecutivo?
11. Si quienes educan (docentes e instituciones) son los únicos que deben y pueden evaluar no sólo por el conocimiento que poseen de verdades que deben ser asimiladas por los estudiantes, sino también por la instrumentación pedagógica que diseñan, ¿cómo puede una Entidad externa (el Icfes), que no dispone de una estructura educacional - académica y que no ha sido autorizada por el legislador, imponerle a los universitarios arbitrariamente exámenes o pruebas diseñadas a distancia, sin el saber ni la experiencia pertinentes?
Se solicita respetuosamente a través de la Comisión Sexta, que este debate sea trasmitido por Señal Colombia.
Presentada a consideración de la Comisión Sexta por el honorable Senador Gabriel Acosta Bendek y aprobada por unanimidad en la Sesión del 25 de julio de 2001.
IV
Lo que propongan los honorables Senadores
Presidente:
Gracias señora Secretaria, señor Ministro de Educación, señora Directora Nacional del Icfes, invitados especiales, doctor Galo Burbano, Director Ejecutivo de Ascun. La Comisión Sexta se complace muchísimo en tenerlos aquí en estos momentos y ve con muy buenos ojos la ejecución de este debate de carácter nacional de interés público y de importancia para Colombia. Señor Ministro, usted ha sido citado por el Senador Gabriel Acosta Bendek, quien se siente un poco molesto por la ejecución de dos decretos, que desconocen según su presentación, la Constitución y la ley. La Constitución en sus artículos 67 y 189, dicen que corresponde al Estado la inspección y vigilancia de la educación superior conforme a la ley; y el artículo 211 de la Constitución, delega en el Ministerio de Educación con la asesoría del CESU, la vigilancia y la inspección de la educación superior. Nosotros queremos que se debatan estas inconformidades que hay dentro de la Comisión Sexta y que le permitan al país mayor claridad, sobre la ejecución y el desarrollo que le está dando el Ministerio a la Ley 30 del 92, que organiza el servicio público de la educación superior.
Señor Ministro, como el reglamento lo indica, debemos darle la palabra al Senador citante, el doctor Gabriel Acosta Bendek, quien lo ha citado a usted y esperamos que el debate se desarrolle en los mejores términos, que lleguemos a unas sanas conclusiones y que el país quede satisfecho con las respuestas que requiere en este importante debate de la educación nacional y para el país en estos momentos tan difíciles que vive, no hay tema más importante que la educación. Convencidos estamos todos, que mientras el pueblo esté educado y culturizado, evitaremos más conflictos de carácter social, porque una persona culta no es una persona resentida.
Señor Ministro, señora Directora, bienvenidos a la Comisión. Señor Senador Gabriel Acosta, tiene la palabra.
Honorable Senador Gabriel Acosta Bendek:
Muchas gracias señora Presidente. Señor Ministro, Directora del Icfes, Miembros de la Comisión. Este debate simplemente persigue el gran propósito de reunir al Ministro, a la Directora del Icfes, al Director de Ascun, con el propósito de buscar un espacio de concertación. Semanas atrás no solamente los universitarios sino algunas universidades, han mostrado su inquietud y hace más o menos cuatro semanas leí en el Espectador un artículo del Director Ejecutivo de Ascun, pidiéndole al Gobierno espacios de concertación; y pienso que este es un buen espacio de concertación.
Ministro, las universidades que desarrollen pregrado, tienen la responsabilidad de lograr el desarrollo intelectual de sus estudiantes, simultáneamente a la adquisición o asimilación de verdades consignadas en conocimientos específicos, que responden a los diferentes programas académicos. Eso quiere decir, que eso es lo que realmente preocupa y es la esencia misma de la tarea educacional que deben cumplir las universidades, pero igualmente el Gobierno debe estar atento a que este tipo de acciones que conducen eminente y últimamente a la cultura, se logren. Entonces, si nosotros educamos para culturizar tenemos que evaluar cultura. La preocupación nuestra en la Comisión Sexta y todos los Miembros de la Comisión coinciden en esto. Es que infortunadamente luego se diseñan unas pruebas de conocimiento, que no están ordenadas, ni elaboradas, ni tampoco contempladas para poder evaluar competencia, grado de competitividad y desarrollo intelectual; y todas las pruebas del país están diseñadas y elaboradas en términos de indagación de conocimientos y cometemos la gran equivocación de pensar, que si el estudiante responde las preguntas correspondientes a la búsqueda de información que deben guardar y retener, ese estudiante ha conseguido logros, ha logrado intelectualizarse y las cosas andan bien con los programas y con los estudiantes y yo quiero decirle Ministro, que infortunadamente eso no es así y que infortunadamente más que educar estamos enseñando.
La enseñanza se refiere a la utilización del contenido curricular de la información, para el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba