Acta de comisión 002 del 21 de noviembre de 2001
ACTA DE COMISIÓN 002 DEL 21 DE NOVIEMBRE DE 2001
(noviembre 21)
Legislatura 2001-2002
Sesiones Conjuntas
En Bogotá, D. C., a los veintiún (21) días del mes de noviembre del año dos mil uno (2001), en el Salón Boyacá del Capitolio Nacional del Congreso de la República, siendo las once y treinta y seis de la mañana (11:36 a.m.), los miembros de las Comisiones Quintas Constitucionales Permanentes del Senado de la República y de la Cámara de Representantes se reunieron en sesión conjunta para Audiencia Pública, presidida inicialmente por el honorable Representante Luis Fernando Duque García.
Presidente, honorable Representante Luis Fernando Duque García:
Señor Secretario de Cámara, sírvase llamar a lista.
Secretario:
Llamado a lista. Cámara de Representantes. Comisión Quinta. Noviembre 21 de 2001.
Luis Fernando Almario Rojas
Alvaro Araújo Castro
Orlando Beltrán Cuéllar (se encuentra secuestrado)
José Ignacio Bermúdez Sánchez
Guillermo Botero Mejía
Ramiro Calle Cadavid
Gerardo de Jesús Cañas Jiménez
Luis Fernando Duque García
Anténor Durán Carrillo
Julio Ibargüén Mosquera (Presenta Excusa)
José María Imbett Bermúdez
María Claudia Lagos Osorio
Leonor Mary Marmolejo
Aníbal José Monterrosa Ricardo
José Antonio Salazar Ramírez
Maximiliano Soler
Albeiro Vanegas Osorio
Basilio Villamizar Trujillo.
Contestaron inicialmente a lista los honorables Representantes:
Luis Fernando Duque García
Aníbal José Monterrosa Ricardo
Maximiliano Soler.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los siguientes honorables Representantes:
Guillermo Botero Mejía
Ramiro Calle Cadavid
Gerardo de Jesús Cañas Jiménez
Anténor Durán Carrillo
José María Imbett Bermúdez
María Claudia Lagos Osorio
Leonor Mary Marmolejo
José Antonio Salazar Ramírez
Albeiro Vanegas Osorio.
Con excusa dejaron de asistir los honorables Representantes:
Luis Fernando Almario Rojas
Alvaro Araújo Castro
Orlando Beltrán Cuéllar
José Ignacio Bermúdez Sánchez
Julio Ibargüén Mosquera
Basilio Villamizar Trujillo.
Presidente, honorable Representante Luis Fernando Duque García:
Señor Secretario de Senado; por favor, sírvase llamar a lista.
Secretario Comisión Quinta Senado de la República, doctor Octavio García Guerrero:
Bacci García Bibiana
Bula Bula Otto Nicolás
Chaux Mosquera Juan José
Daza Tovar Francisco Javier
Guerra Tulena Julio César
Infante Braimán Manuel Guillermo
Manzur Abdala Julio Alberto
Montes Medina William
Náder Náder Salomón
Ospina Restrepo Juan Manuel
Pedraza Gutiérrez Jorge Hernando
Serrano Gómez Hugo
Ucrós Piedrahíta Nasly.
Contestaron inicialmente a lista los honorables Senadores:
Bula Bula Otto Nicolás
Daza Tovar Francisco Javier
Guerra Tulena Julio César
Infante Braimán Manuel Guillermo
Montes Medina William
Náder Náder Salomón
Pedraza Gutiérrez Jorge Hernando
Serrano Gómez Hugo
Ucrós Piedrahíta Nasly.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los siguientes honorables Senadores:
Bacci García Bibiana
Manzur Abdala Julio Alberto.
Con excusa dejaron de asistir los honorables Senadores:
Chaux Mosquera Juan José
Ospina Restrepo Juan Manuel.
Señor Presidente, le informo que se encuentran presentes nueve (9) honorables Senadores, con la conformación de quórum decisorio.
Presidente, honorable Representante Luis Fernando Duque García:
Entonces podemos dar inicio a la sesión; hay quórum decisorio en Quinta de Senado y hay quórum deliberatorio en Quinta de Cámara; luego entonces podemos dar inicio y hasta tanto se conforme el quórum decisorio en la Quinta de Cámara, entraremos a considerar lo del Orden del Día, que básicamente tiene que ver con el inicio o la apertura de las audiencias tanto de los gremios, de los alcaldes, de los gobernadores y de los diferentes sectores que tienen interés en discutir y en evaluar el alcance del proyecto que se está discutiendo en estas Sesiones Conjuntas.
Señor Secretario, los representantes, alcaldes, gobernadores, directores de gremios que no se hayan hecho inscribir ante la Secretaría, entiendo que allá hay un funcionario de la Comisión Quinta, a la entrada, para que por favor lo hagan.
Sírvase leer entonces cuál ha sido el orden de inscripción para dar inicio, entonces a las exposiciones.
Quiero advertir también, que para las exposiciones inicialmente vamos a tener un término de veinte minutos, por supuesto un poco a consideración también de la Mesa o de la Presidencia, dependiendo pues el interés y todo el contenido mismo de la exposición.
Señor Secretario.
Secretario:
Señor Presidente, están inscritas las siguientes personas:
Jorge Omar Piedrahíta del municipio Montelíbano, Córdoba; Ricardo Mestizo Reyes, Gobernación de Cundinamarca; Jorge Eduardo Cock Londoño, Asomineros Medellín; Wilmer Pérez, Alcalde de San Antero; Germán Ortiz, Asesor del municipio de San Antero; pero han pedido inicialmente que intervenga el doctor Jorge Eduardo Cock Londoño.
Asomineros, doctor Jorge Eduardo Cock Londoño:
Muy buenos días honorables Senadores y Representantes. Muchísimas gracias por la oportunidad que me brindan, para presentar ante ustedes una serie de inquietudes, planteamientos y propuestas, para que ojalá fueran introducidas en el Proyecto de Ley, obviamente en el resultado final de la Ley de Regalías.
Comienzo por precisar un punto. La Asociación Colombiana de Mineros tiene su sede en Medellín, pero es representativa de casi todas las empresas grandes de minería, de los distintos minerales; níquel, oro, carbón, los materiales de casi todas las cementeras; vidrio, porcelanas, etc.
Los planteamientos que traigo se pueden clasificar en tres categorías especiales:
Una, que es la solución a problemas graves que se vienen presentando con la legislación actual sobre regalías.
Otro, que son unas modificaciones a puntos específicos, uno realmente, del proyecto de ley presentado por el Gobierno.
Y otro finalmente, unas propuestas adicionales para activar el desarrollo de la minería en el país con base en las regalías.
Como aspectos comunes tenemos las siguientes:
Las regalías son exageradamente altas en Colombia, especialmente si se les compara con las vigentes en otros países. Sucede lo mismo que con el petróleo, tal como se explica en la exposición de motivos del proyecto de ley; son mucho más altas que prácticamente el resto del mundo, y especialmente mucho más altas en algunos minerales, que las de los países vecinos, lo que a su vez genera una serie de problemas específicos, que a continuación les explico.
Esas regalías son altas por dos razones. Resulta por una o por las dos razones. Por una parte porque la tarifa fijada en la ley sea alta. Tanto por ciento sobre tal precio, el precio base; u otra, porque el precio base que fija el Gobierno como valor de referencia para la liquidación del porcentaje correspondiente, es muy alto. Resulta alto por distintas interpretaciones de la ley. Por eso digo, son problemas derivados de la legislación, de falta de precisión y claridad en la legislación existente, la Ley 141 de 1994.
Finalmente, quiero exponerles que el alto nivel de regalías explica en buena parte el bajo desarrollo de la minería en el país, en las últimas décadas. Nosotros adolecemos de varios problemas, como son: La falta que ya se subsanó en altísimo porcentaje, la falta de una legislación clara, coherente, estable, segura como todas las características con las que finalmente quedó el Código de Minas que ustedes muy acertadamente aprobaron.
La otra es la inseguridad y la otra es el nivel de regalías. Esos son los tres puntos de los cuales hay uno solucionado, el del Código de Minas; pero necesitamos, es bien importante tener una mejor legislación y unos mejores niveles de regalías; y la seguridad, y es tema que se sale del ámbito de esta presentación.
Como aspectos específicos, me refiero a los metales preciosos y muy concretamente al oro. Hay una elevada desviación del pago de las regalías del oro de unos municipios a otros. Además, hay una altísima evasión mediante la venta a compradores irregulares y a países donde no se cobran regalías o son más bajas; comerciantes, traficantes, llamémoslos así, del oro, que es un elemento tan costoso por unidad de peso, lo que significa que en un maletín se pueden llevar muchos millones de pesos sin siquiera mostrarlos. Se desvía, entonces se compra el mineral, el oro concretamente sin pagar regalías, sin declarar absolutamente nada y se sale del país para los países vecinos, donde la regalías son o cero o máximo uno por ciento.
De lo anterior, mirando la desviación y la evasión de regalías resulta que racionalizar el nivel de regalías de los metales preciosos elevaría la producción de éstos y los ingresos de los fiscos municipales, generaría empleo y evitaría que los municipios productores fueran despojados de sus regalías.
Empleo, quiero hacer énfasis un poco en este punto. La minería del oro es de las más generadoras de empleo en todo el país; lamentablemente un empleo que resulta en muy baja remuneración. Las grandes empresas productoras de oro solo extraen alrededor de un 30% de la producción total registrada del país. El resto es por pequeñas y medianas empresas y en gran parte por barequeros, pequeños mineros en buena parte informales. Para ellos, con los precios que han venido rigiendo en los últimos años para el oro, en el mercado internacional, el ingreso que les resulta es ínfimo, es menor que el salario mínimo, pues se llama minería de subsistencia pero ni siquiera para la subsistencia. Lo que pasa es que como no hay otros modos de obtener ingreso en esas regiones, pues sacar unos granitos de oro es lo que les da la vida. Por eso mismo pagar un cuatro por ciento de regalías pues les es bien difícil y buscan el camino más fácil, que es venderlo a un comerciante, que lo lleve o a otro país o a joyeros que compran el oro sin pago de regalías. Entonces esa racionalización es fundamental.
Continuando con lo de la solución de problemas graves que se vienen presentando con la legislación actual sobre regalías, quisiera destacar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba