Acta de comisión 05 del 09 de octubre de 2002 cámara
ACTA DE COMISIÓN 05 DEL 09 DE OCTUBRE DE 2002 CÁMARA.
(Primer Período)
En la ciudad de Bogotá, D. C., siendo las 10:40 a.m. del día miércoles 9 de octubre de 2002, se reunió en el salón de sesiones de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, bajo la Presidencia del honorable Representante César Augusto Mejía Urrea.
La Secretaría por orden de la Presidencia procede a llamar a lista y contestaron los siguientes honorables Representantes:
Benito-Revollo Balseiro Muriel
Borja Díaz Wilson Alfonso
Córdoba Rincón Darío
Hoyos Villegas Juan Martín
Mejía Urrea César Augusto
Negret Mosquera César Laureano
Petro Urrego Gustavo
Vargas Castro Javier Miguel.
En total ocho (8) honorables Representantes, en consecuencia se registra quórum deliberatorio.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Representantes:
Amador Campos Rafael
Ángel Barco Enrique Emilio
Baquero Soler Omar Armando
Casabianca Prada Jorge
Castro Gómez Santiago
Celis Carrillo Bernabé
Clavijo Valencia Arcángel
Crissien Borrero Eduardo
Díazgranados Guido Sergio
Feris Chadid Jorge Luis
Gutiérrez Jaramillo Adriana
Jattin Corrales Zulema
Mejía Gutiérrez José Albeiro
Moreno Ramírez Betty Esperanza
Pareja González Francisco
Pérez Pineda Oscar Darío
Salas Moisés Luis Enrique
Sánchez Arteaga Freddy Ignacio
Tamayo Tamayo Fernando
Viana Guerrero Germán
Wilches Carreño Oscar Leonidas.
Mientras se conforma el quórum decisorio, la Presidencia ordena a la Secretaría dar lectura al Orden del Día.
ORDEN DEL DIA
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Aprobación de las Actas números 2 y 3 del 21
y 28 de agosto del 2002, respectivamente
III
Citación al Director de la DIAN doctor Mario Aranguren, a la Superintendente Bancaria doctora Patricia Correa Bonilla; al Contralor General de la República, doctor Antonio Hernández Gamarra e invitación al ex Contralor General de la República, doctor Carlos Ossa Escobar; para que respondan un cuestionario sobre las posibles inconsistencias en las declaraciones de rentas de algunas entidades financieras según Proposición número 8 presentada por los honorables Representantes Gustavo Petro, Wilson Borja, Arcángel Clavijo, Muriel Benito-Revollo y Oscar Darío Pérez.
De igual manera citación al señor Marco Aurelio Rodríguez García funcionario de la DIAN, para que en el debate sobre tributación bancaria informe sobre sus actuaciones en relación a las resoluciones que fueron suspendidas, diga quién las suspendió y por qué, informe sobre las actuaciones de la Dirección de Grandes Contribuyentes sobre tal particular, igualmente y para los mismos efectos citase a la Directora de Grandes Contribuyentes de Impuestos Nacionales que ejercía en el año 2000 doctora Elga Inés Sánchez, así como a la doctora Consuelo Caldas Cano actual Directora de Impuestos Nacionales e invitación al doctor Santiago Rojas Arroyo ex Director de la DIAN.
Según proposición aditiva presentada por el honorable Representante Gustavo Petro Urrego.
IV
Lo que propongan los honorables Representantes
Presidente:
Queda la aprobación del Orden del Día para cuando haya quórum decisorio. Continúe con el siguiente punto del Orden del Día señor Secretario.
Secretario:
Tercer punto: Citación al Director de la DIAN, doctor Mario Aranguren; a la Superintendente Bancaria, doctora Patricia Correa Bonilla; al Contralor General de la República, doctor Antonio Hernández Gamarra; e invitación al ex Contralor de la República doctor Carlos Ossa Escobar; para que respondan un cuestionario sobre las posibles inconsistencias en las declaraciones de rentas de algunas entidades financieras según Proposición número 8 presentada por los honorables Representantes Gustavo Petro, Wilson Borja, Arcángel Clavijo, Muriel Benito -Revollo y Oscar Darío Pérez.
Igualmente citación al señor Marco Aurelio Rodríguez García funcionario de la DIAN, para que en el debate sobre tributación bancaria informe sobre sus actuaciones con relación a las Resoluciones que fueron suspendidas, diga quién las suspendió y por qué, informe sobre las actuaciones de la Dirección de Grandes Contribuyentes sobre tal particular, igualmente y para los mismos efectos citase a la Directora de Grandes Contribuyentes de Impuestos Nacionales que ejercía en el año 2000 doctora Elga Inés Sánchez, así como a la doctora Consuelo Caldas Cano actual Directora de Impuestos Nacionales e invitación al doctor Santiago Rojas Arroyo ex Director de la DIAN.
Según proposición aditiva presentada por el honorable Representante Gustavo Petro Urrego.
Señor Presidente, me permito dar lectura de la excusa enviada por el señor Contralor de la República para la sesión del día de hoy, dice así:
Doctor
ADAN RAMIREZ DUARTE
Secretario General
Comisión Tercera Cámara de Representantes
Apreciado doctor:
Por compromisos adquiridos con anterioridad y relacionados con las funciones de la Contraloría, me permito excusarme de asistir al debate convocado para el día de hoy a las 9 a.m. al cual fui invitado por los honorables Representantes Wilson Borja, Gustavo Petro, Arcángel Clavijo, Muriel Benito-Revollo y Oscar Darío Pérez.
Como quiera que ya exprese mi concepto sobre el particular en Sesión Plenaria, estaré atento a las deliberaciones que se adelanten en el día de hoy.
Cordialmente,
Antonio Hernández Gamarra,
Contralor General de la República.
Presidente:
Comenzamos el debate con intervención de los citantes de veinte minutos cada uno. Tiene la palabra el citante el Representante Wilson Alfonso Borja Díaz.
Honorable Representante Wilson Alfonso Borja Díaz:
Agradecer al Director de la DIAN y a las personas que hemos citado, antes de empezar el debate, quiero llamar la atención, hay una proposición en la mesa que tenemos que aprobarla cuando haya quórum de algunas personas que a solicitud de los mismos cuestionarios que hicimos y de las respuestas que debemos citar, porque podemos traer a esas personas que es importante y clave en este debate.
Lo segundo tiene que ver con que vamos a hacer uso del artículo 137 de la Constitución Nacional en alguno de los casos en medio del debate no ahora, en la presentación, en donde algunos de los presentes van a tener que responder preguntas directamente tal como lo plantea el artículo 137 de la Constitución Nacional.
Bien, haciendo estas aclaraciones empecemos con el debate de las entidades financieras; de acuerdo al artículo 145 del Estatuto Tributario se permite hacer deducciones para impuestos en las deudas de difícil cobro para algunos contribuyentes que llevan el sistema de contabilidad por causación, esto siempre que se hayan originado tales deudas, en operaciones producto de renta o sea producto de las entidades en este caso que estamos analizando de las entidades financieras.
De acuerdo a la norma antes de la Ley 633 de 2000, esas deudas de difícil cobro correspondían a la cartera calificada como D y de acuerdo a las circulares internas de la misma DIAN, porque a partir de la Ley 633 se adicionó un parágrafo, en donde se permite que era a partir de esa norma, que era deducible no solamente la cartera D sino las provisiones que se hicieran para todas las otras carteras o sea, las carteras calificadas como A, B, D, y E.
Sin embargo, no obstante lo que vamos a demostrar aquí es que para deducciones de cartera en declaración de renta del año 1999, debía hacerse única y exclusivamente bajo el criterio de que se hacía a partir de la cartera D y no de las otras, lo que vamos a mostrar y lo que ha dado la investigación que nació en el diario El Tiempo, es que algunas entidades se plantean, hoy tenemos claro que con la respuesta que son once pero en el diario El Tiempo se planteaban que dieciséis Bancos hicieron al parecer provisiones a partir de todas las carteras, o sea usando la normatividad de la Ley 633 de 2000 y no la que regía para la renta de 1999.
Esa información de acuerdo con lo que planteaba El Tiempo, fue obtenida por una visita directa que hizo la Contraloría con personal de la Dijin a grandes contribuyentes y encontraron al parecer pruebas documentales que se obtuvo, en donde por lo menos tres bancos el Citiban Davivienda y Av. Villas, iban a ser penalizados con ciento veinticinco mil millones de pesos y otras trece entidades con multas que ascendían a más de setenta y cinco mil millones de pesos.
Tasada la sanción por la DIAN a través de un requerimiento especial que se le hizo a las entidades y que más adelante vamos a ver que fue detenido y cambiado tal como se desprende de la exposición de los que han participado en esto, se demuestra que las sanciones estaban listas y firmadas en el caso del requerimiento especial, pero fueron detenidos por órdenes superiores que es una de las preocupaciones que tenemos; ¿por qué esas ordenes?
La Contraría General quiere esclarecer indudablemente qué es lo que ha sucedido y está en el proceso de investigación, qué fue lo que encontró y que por qué se detuvieron estas, según las explicaciones dadas por algunas entidades financieras en cabeza de sus directivos dicen que ellos no le deben un solo peso al Estado; que no era así la información como lo había planteado el Tiempo; igualmente la Vicepresidente de Davivienda, Olga Lucía Martínez dice que siempre han estado exentas, ahí nos muestra esa declaración que sí se usó la intención del manejo de las provisiones cuando la representante de Av. Villas, la Vicepresidente de Davivienda nos plantean que siempre habían estado exentas todos los tipos de cartera que estaban calificados de acuerdo a la misma información de El Tiempo. Igualmente Luis Alberto Prieto, Director de Impuestos de Av. Villas aseguró que la DIAN está desconociendo costos y deducciones propios de la entidad financiera, por lo cual ellos habían utilizado estas provisiones.
Ahora la razón de la proposición que contiene el cuestionario al Director de la DIAN, a la Superintendente Bancaria, al Contralor y al Ministerio de Hacienda, es explicar a los funcionarios que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba