Acta de comisión 02 del 19 de febrero de 2003 cámara
ACTA DE COMISIÓN 02 DEL 19 DE FEBRERO DE 2003 CÁMARA.
En Bogotá, D. C., siendo las 11:30 a.m. del día miércoles 19 de febrero de 2003, se reunieron en el Salón Elíptico del Capitolio Nacional las Comisiones Terceras y Cuartas de Senado y Cámara, bajo la Presidencia del honorable Representante César Mejía Urrea.
El Secretario de la Comisión Tercera, por orden de la Presidencia procede a llamar a lista y contestaron los siguientes honorables Representantes:
Angel Barco Enrique Emilio
Baquero Soler Omar Armando
Benito-Revollo Balseiro Muriel
Casabianca Prada Jorge
Castro Gómez Santiago
Gutiérrez Jaramillo Adriana
Hoyos Villegas Juan Martín
Iglesias Viloria Jorge Eliécer
Mejía Gutiérrez José Albeiro
Mejía Urrea César Augusto
Moreno Ramírez Betty Esperanza
Negret Mosquera César Laureano
Olivares Martínez Marta Luz
Vargas Castro Javier Miguel
Viana Guerrero Germán
Wilches Carreño Oscar Leonidas.
En total dieciséis (16) Parlamentarios, en consecuencia la Comisión Tercera de la Cámara registra quórum decisorio.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Representantes:
Borja Díaz Wilson Alfonso
Celis Carrillo Bernabé
Clavijo Valencia Arcángel
Córdoba Rincón Darío
Diazgranados Guido Sergio
Jattin Corrales Zulema
Pareja González Francisco
Petro Urrego Gustavo
Salas Moisés Luis Enrique
Tamayo Tamayo Fernando
Velásquez Bello Francisco.
Con excusa adjunta el honorable Repre-sentante:
Pérez Pineda Oscar Darío.
El Secretario de la Comisión Cuarta de Cámara por orden de la Presidencia procedió a llamar a lista y contestaron los siguientes honorables Representantes:
Almario Rojas Luis Fernando
Benjumea Acosta Octavio
Hernández Carrillo William
Ibarra Obando Luis Jairo
León León Buenaventura
López Chaquea Hugo Janio
Montoya Quintero María Nancy
Pisciotti Vanstrahlen Fernando
Salazar Avila Parménides Alexánder
Serrano Morales Luis Antonio
Torres Vergara Javier Mauricio
Vergara de Pérez Marta del Carmen.
Contestaron lista doce (12) Parlamentarios, en consecuencia la Comisión Cuarta de la Cámara tiene quórum deliberatorio.
Durante el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Represen-tantes:
Alvarez Hoyos Tannia
Alvarez Montenegro Javier Tato
Barros Mattos Carlos Alberto
Char Navas David
Delgado Blandón Jorge Ubéimar
Flórez Vélez Omar
Jiménez Tamayo Luis Guillermo
Ortega Rojas William
Ortiz Palacio Wellington Alfonso
Sanguino Soto Luis Eduardo
Silva Meche Jorge Julián
Sinisterra Santana Hermínsul
Vargas Moreno Luis Eduardo
Zuluaga Díaz Carlos.
Con excusa el honorable Representante:
Garcíaherreros Cabrera Jorge Alberto.
El Secretario de la Comisión Tercera de Senado por orden de la Presidencia procedió a llamar a lista y contestaron los siguientes honorables Senadores:
Anaya Lorduy Alfonso Enrique
Cáceres Leal Javier Enrique
Dussán Calderón Jaime
Hincapié Silva César
Náder Muskus Mario Salomón
Rodríguez Pinzón Ciro Antonio
Vives Lacouture Luis Eduardo.
Han contestado a lista siete (7) honorables Senadores, en consecuencia se registra quórum deliberatorio.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes:
Barco López Víctor Renán
Camacho Bautista José Rafael
García Orjuela Carlos
López Cabrales Juan Manuel
Salazar Cruz José Darío
Sánchez Ortega Camilo.
Presentaron Excusa los honorables Sena-dores:
Iragorri Hormaza Aurelio
Zapata Correa Gabriel.
El Secretario de la Comisión Cuarta de Senado por orden de la Presidencia procedió a llamar a lista y contestaron los siguientes honorables Senadores:
Albornoz Guerrero Carlos
Ariza Orozco Aníbal José
Callejas Gómez Rubén Darío
Durán de Mustafá Consuelo
Gaviria Zapata Guillermo
García Romero Alvaro
Martínez Sinisterra Juan Carlos
Morales Buitrago Harold
Moreno de Caro Carlos
Restrepo Escobar Juan Carlos
Rojas Birry Francisco
Rueda Maldonado José Raúl
Toro Torres Dilian Francisca
Ucros Piedrahíta Nazly
Varón Olarte Mario.
En consecuencia se registra quórum decisorio.
El Secretario por orden de la Presidencia procede a dar lectura al Orden del Día.
ORDEN DEL DIA
I
Llamado a lista y verificación del quórum para cada una de las Comisiones.
II
Continuación de la presentación por parte del Gobierno Nacional del Proyecto de ley número 169 Cámara de 2003, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo: Hacia
un Estado comunitario.
Invitados: Ministra de Defensa, doctora Marta Lucía Ramírez; Ministra de Educación, doctora Cecilia María Vélez; Ministro de Agricultura, doctor Carlos Augusto Cano y el Ministro de Comercio, Industria y Turismo, doctor Jorge Humberto Botero.
III
Lo que propongan los honorables Senadores y Representantes
Presidente:
En el momento que tengamos quórum decisorio lo ponemos a consideración, mientras tanto comenzaremos hoy con el Gobierno para que los Ministros sigan haciendo la presentación del Plan de Desarrollo. En primera instancia tenemos a la señora Ministra de Defensa, la cual va a intervenir para hacer la presentación en lo que compete a la seguridad democrática. Continúe señora Ministra.
Ministra de Defensa Nacional doctora Marta Lucía Ramírez:
Gracias señor Presidente, Senadores y Representantes. La verdad es que yo he querido prepararles para hoy una presentación más que todo sobre lo que es el marco conceptual de la Política de Seguridad Democrática del Presidente Uribe, porque creo que para todos ustedes es perfectamente claro que esta política debe tener una aplicación a nivel de cada una de las regiones en función de cuál sea la magnitud de la amenaza en materia de seguridad.
De tal manera que por esa razón hemos venido también desarrollando en el Ministerio durante el último mes y medio, unas reuniones localizadas para cada uno de los departamentos en donde hemos tenido oportunidad de mirar con algunos de ustedes, cuál es el desarrollo de esta política de ese departamento, cuáles son los planes que tenemos tanto de aumento del píe de fuerza, como en realidad lo que es la estrategia del sector de Defensa en cada uno de los departamentos, y esas reuniones obviamente debemos continuarlas para que la totalidad de los Congresistas tengan la información relacionada con sus respectivos departamentos.
En esta Política de Seguridad Democrática, el marco que hemos utilizado ha sido obviamente la Constitución Colombiana; esta política de seguridad de defensa es una política que consideramos nosotros debe ser una política de Estado, una política además de largo plazo que tenga realmente permanencia una vez que concluya el gobierno del Presidente Uribe, y en esta Política de Seguridad Democrática, hemos insistido mucho en que se requiere no solamente la acción del sector de la defensa y la fuerza pública, sino se requiere realmente la labor integral del Estado como un todo.
No es dable pensar en la seguridad de los colombianos sino hay una justicia que sea eficaz, sino logramos reducir los niveles de impunidad que existen en nuestro país y difícilmente podríamos lograr la verdadera seguridad de los colombianos sino tenemos un Estado que cumpla a cabalidad con lo que son sus funciones de tipo social, educación, salud y trabajo, fundamen-talmente.
De tal manera que en esta política de seguridad y defensa insistimos mucho en que se requiere no solamente la presencia, sino sobre todo de la actividad integral del Estado. En la política nuestra hemos definido obviamente entonces los objetivos para el sector de la defensa y para cada una de las Fuerzas Militares, así como para la Policía se han definido también sus respectivos objetivos para los próximos cuatro años, y estos objetivos son los que se conocen como el Plan de Choque de cada una de las Fuerzas y ese Plan de Choque entonces se aplica ya a nivel de unidades militares, operativas mayores.
La Política de Seguridad Democrática tiene como gran objetivo, como su principal misión, restablecer el Estado de derecho en todo el territorio colombiano; reforzar ese Estado de derecho con tres pilares fundamentales:
Uno, proteger a todos los ciudadanos. En esto el Presidente Uribe ha insistido repeti-damente que se trata de garantizar la protección de todos los ciudadanos independientemente de su sexo, edad, estirpe, condición social; todos los ciudadanos son iguales ante la ley y tienen los mismos derechos y el Estado debe entonces garantizarle el ejercicio de esos derechos.
El segundo pilar obviamente, es el de la protección de los valores y las instituciones democráticas.
Y el tercer gran pilar de esta política, es realmente lograr la seguridad de los colom-bianos, no basta con que haya un Estado que actúe eficientemente, que cumpla a cabalidad con sus funciones, sino que se requiere complementariamente una actitud y una actividad permanente de todos los ciudadanos, de tal manera que tengamos nosotros el verdadero concepto de Nación. Los ciudadanos solidarios entre sí, solidarios con las institu-ciones, son los que nos deben garantizar en el futuro una seguridad permanente en Colombia.
¿Cuáles son las principales amenazas que existen hoy para la seguridad de los colom-bianos?
En primer lugar el terrorismo, es perfec-tamente claro que no es un fenómeno exclusivo de Colombia pero que lamentablemente durante los últimos meses ha venido incrementando su capacidad de daño y obviamente su capacidad también de alterar las condiciones de normalidad de los ciudadanos.
La segunda amenaza, el negocio de las drogas. Sabemos que lamentablemente el tema del narcotráfico en Colombia durante muchos años se trató simplemente como un asunto de policía y realmente no tuvimos conciencia sobre las vinculaciones directas que existen entre esta actividad y el fortalecimiento también de los grupos ilegales, armados; tanto los grupos ilegales armados de izquierda como de derecha se han nutrido fundamentalmente de este negocio de las drogas. De tal manera que es una amenaza realmente grande, no solamente por lo que tiene que ver con estos grupos sino también por las consecuencias muy negativas que ha tenido para las instituciones y para la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba