Acta de comisión 35 del 15 de mayo de 2007 cámara
ACTA DE COMISIÓN 35 DEL 15 DE MAYO DE 2007 CÁMARA. COMISION PRIMERA CONSTITUCIONAL PERMANENTE
ACTA NUMERO 35 DE 2007
(mayo 15)
Legislatura 2006-2007
(Segundo Período)
En Bogotá, D. C., el día martes, 15 de mayo de 2007, siendo las 10: 55 de la mañana, se reunieron los miembros de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, en el recinto de sesiones de la misma, previa citación, con el fin de dar inicio formal a la sesión.
Por solicitud del señor Presidente, Tarquino Pacheco Camargo, la señora Subsecretaria de la Comisión Primera Constitucional Permanente, doctora Amparo Yaneth Calderón Perdomo, procede con el llamado a lista y verificación del quórum (como primer punto del Orden del Día).
Contestaron los siguientes honorables Representantes:
Carvajal Ceballos José Thyrone
Navas Talero Carlos Germán
Olano Becerra Germán Alonso
Piedrahíta Cárdenas Carlos Arturo
Pinillos Abozaglo Clara Isabel
Rivera Flórez Guillermo Abel
Soto Jaramillo Carlos Enrique
Varón Cotrino Germán.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Representantes:
Arboleda Palacio Oscar
Avila Durán Carlos Enrique
Barreras Montealegre Roy Leonardo
Ceballos Arévalo Sandra
Córdoba Suárez Juan de Jesús
Durán Barrera Jaime Enrique
Giraldo Jorge Homero
Gómez Román Edgar Alfonso
Guerra de la Rosa Orlando Aníbal
Legro Segura River Franklin
Luna Sánchez David
Mantilla Serrano Jorge Humberto
Morón Cuello Alvaro
Motoa Solarte Carlos Fernando
Pacheco Camargo Tarquino
Paredes Aguirre Myriam Alicia
Puentes Díaz Gustavo Hernán
Rangel Sossa Miguel Angel
Sanabria Astudillo Heriberto
Sánchez Montes de Oca Odín Horacio
Silva Amín Zamir Eduardo
Tapasco Triviño Dixon Ferney
Uribe Rueda Nicolás
Vélez Mesa William
Con excusa dejaron de asistir los honorables Representantes:
Martínez Rosales Rosmery
Pereira Caballero Pedrito Tomás
Mota y Morad Karime
Subsecretaria:
Señor Presidente no se ha conformado quórum deliberatorio.
La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Representante Carlos Enrique Soto Jaramillo:
Señor Presidente, es que a ver si dábamos unos minutos porque están en una reunión la coalición con el señor Presidente y creo que ya vienen para acá.
Presidente honorable Representante Carlos Germán Navas Talero:
Señor parlamentario es el segundo llamado que se hace, sin quórum si quiera deliberatorio y yo considero que aquellos que somos puntuales debemos hacer cumplir el reglamento y exigimos también que se nos informe oportunamente.
La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Representante Germán Varón Cotrino:
Sí Presidente, usted ha comentado algo que en la sesión pasada fue objeto de discusión, yo desafortunadamente por estar en la Comisión de Ley 80 no pude concurrir y tiene que ver con el proyecto de pequeñas causas, de causas menores como lo ha llamado el Gobierno.
Yo comparto su posición, posición como representante, usted ha mantenido una coherencia en el tema de orden penal y ha logrado dejar constancia de algo que a mí me parece importante y que yo comparto.
Estamos incurriendo en una contradicción en la forma en que estamos legislando, mientras por un lado estamos incrementando penas; mientras por un lado estamos diciendo que el hurto calificado debe ser castigado con cárcel; mientras le aumentamos de cuatro a más años para que paguen una pena efectiva penitenciaria; por el otro lado en el de causas menores los estamos volviendo contravención.
Entonces yo llamo la atención señor Presidente porque es que el mensaje para la opinión pública es nefasto, más para una ciudad como Bogotá en donde casi el 87% de los delitos, porque usted conoce bien la cifra si no estoy mal, esa cifra ronda el 80%, son delitos en los cuales a una persona en desarrollo de un hurto, le quitan el celular, le quitan la cartera, le roban una agenda digital o lo despojan de unos tenis o de un vestido o de su ropa y uno dice, si esas causas que son pequeñas no son las que debemos castigar con cárcel, que son las que más ocupan la justicia y obviamente las que más generan congestión en todo el aparto judicial creo que no estamos haciendo nada.
Por otra razón, usted y yo coincidimos también en ese tema, cómo las vamos a calificar de contravenciones y les vamos a imponer unas sanciones que consisten en ir a hacer labor social cuando ni siquiera podemos coger a los que hay que tener retenidos en cárceles para que paguen efectivamente una pena.
Yo sé que el doctor Heriberto que es mi amigo, es el ponente, pero yo no estoy de acuerdo y creo que la Comisión Primera lo digo con el mayor respeto tomó una decisión equivocada porque estamos actuando en contravía de algo que ya aprobamos de lo cual usted fue defensor y yo también y es el aumento de la no excarcelación para los delitos de hurto calificado.
Decirle a la ciudadanía que ahora los vamos a volver contravenciones y que quien se robe el celular o quien le quita la agenda a una persona va a limpiar un parque, en mi opinión no es suficiente castigo y segundo no veo cómo pueda la administración implementar esos procedimientos, usted y yo lo compartimos y yo sí le solicito a la Comisión Primera que me incluya, lo digo con el mayor respeto dentro de la Comisión de ponentes, para efectos de que en la Plenaria nos podamos pronunciar.
Quienes estamos en Bogotá tenemos una responsabilidad, derivada ya de la aprobación de un proyecto legislativo en donde con presencia del General Montenegro acá se demostró cómo en muchas ocasiones se han presentando casos absurdos, aun la señora que le roban el celular por quitárselo la apuñalan, la dejan dos meses en cuidados intensivos y al mes ya estaba la persona que había sido agresora, victimaria y delincuente por fuera y ahora vamos a decir que esa persona como el celular cuesta $50.000 le vamos a imponer una contravención, no, porque es que la puñalada como le deja unas secuelas, hay casos donde la puñalada se le da y si la persona no tiene una incapacidad mayor a 60 días o de 30 días, entonces es excarcelable también doctora Clara.
Entonces la lesión personal y usted sabe más de ese caso que yo, la lesión personal implica que la persona cuando no tiene una incapacidad mayor de 30 días tiene excarcelación y a mí me parece un absurdo que nosotros vayamos en contravía de lo que ya hicimos y es más, tengo que decirlo con pesar, el mismo Gobierno que es promotor de este proyecto es el que se está contradiciendo, porque por un lado aumenta las penas y por el otro lado dice, vamos a considerar las contravenciones.
Yo no creo que el Estado tenga el aparto suficiente para poder castigar a quienes son contraventores, ¿cómo los van a conducir?, ¿quién va a estar pendiente de que el señor vaya y limpie el parque y haga las labores que tiene que hacer?, ¿quién va a estar pendiente que cumpla las labores de alfabetización?, yo quisiera que el Gobierno respondiera esos interrogantes, que nos dijera ¿de dónde va a sacar la plata para implementar ese procedimiento que va a permitir sancionar con contravención semejante clase de delitos?
Yo abogo porque ese proyecto sea archivado, señor Presidente y creo que en ese propósito no nos asiste una coalición partidista sino una coalición de sentido común frente a lo que la sociedad está sufriendo, es muy sencillo para quien tiene un escolta poder desplazarse por la ciudad, pero la persona que tiene que andar enerve por la calle, que en cualquier momento le han raponeado su reloj, esa persona entonces tiene que conformarse con ir a poner un denuncio, además con unas consecuencias que usted y yo conocemos porque usted ha litigado en penal, que es irse a la inspección de policía a poner un denuncio para dejar su nombre, su vivienda, su teléfono en donde el delincuente ya sabe en dónde está y pretender que con el simple cumplimiento de una pena que han tratado como contravención el señor se rehabilite.
El que se robó el reloj ya no lo va a hacer porque lo pusieron a barrer el parque o a dictar clases de alfabetización, entonces de aquí en adelante el señor ya se sustrae de cometer ese tipo de delitos. Yo creo que ese es un error monumental y por eso quisiera por lo menos de quienes están presentes que me permitieran participar en esa Comisión.
No hay derecho que nosotros vengamos aprobando temas que son absolutamente contradictorios y que en mi opinión, no van a subsanar nada, van a generar una mayor impunidad y una mayor elevación de los porcentajes de delitos cometidos en Bogotá.
Usted ha tendido una noción clara sobre ese tema y no sé cuál explicación daría en la Comisión doctor Navas porque usted ha sido claro en eso, pero en la plenaria sí hay que diferenciar lo que es una contravención de un delito y cuáles son las consecuencias y de qué manera nosotros sí podemos enfrentar este tipo de conductas.
Todo eso que hicimos de aumento de penas, va a resultar infructuoso entonces, le aumentamos a 54 tipos penales la pena para que fuera mayor de cuatro años y tuviera que efectivamente pagar cárcel, con esa legislación creo que todo lo que hicimos ahí lo borramos con la mano.
Presidente:
Permítame, como ha hecho alusión personal quiero decirle que yo he compartido a plenitud lo que usted está diciendo.
Ellos lo que están buscando es que en ciertos delitos reducir el quantum de la pena, yo objeté acá que yo no creía que limpiando una calle se fuese a reparar a la víctima.
Entonces aquí la Comisión me designó ponente precisamente para tratar que en el proyecto final quede lo que usted está diciendo y que yo considero igualmente, porque yo comparto lo que usted ha dicho, a mí me parece efectivamente ilógico que una persona le acaba de pegar una puñalada a otra, que lo cortó, no le queda cicatriz pero siempre le ponen 15 días de incapacidad y lo manden para la casa y la pena sería obra social; en un país vengativo como el nuestro eso no va a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba