Acta de comisión 07 del 11 de septiembre de 2002
ACTA DE COMISIÓN 07 DEL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2002
(septiembre 11)
En Bogotá, D. C., a los once días del mes de septiembre de 2002, siendo las diez y veinticinco minutos de la mañana (10:25 a. m.), se reunieron en el recinto de la Comisión Sexta del Honorable Senado de la República, los honorables Senadores miembros de esta célula legislativa, con el fin de sesionar.
La señora Presidenta de la Comisión, honorable Senadora Leonor Serrano de Camargo, declaró abierta la sesión y ordenó a la Secretaría General de la Comisión efectuar el llamado a lista.
Secretaria General de la Comisión Sexta, doctora Sandra Ovalle García:
Contestaron los honorables Senadores:
Artunduaga Sánchez Edgar
Hernández Aguilera Germán
Moreno Rojas Samuel
Moreno de Caro Carlos
Sánchez Ortega José Alvaro
Serrano de Camargo Leonor
Sierra Grajales Luis Emilio
La Secretaría General informa que existe quórum decisorio, con la presencia de siete Senadores.
Durante el transcurso de la Sesión se hicieron presentes los honorables Senadores:
Gil Castillo Luis Alberto
Luna Conde Ramiro
Mejía Marulanda María Isabel
Chávez Cristancho Guillermo
Con excusa justificada dejaron de asistir los honorables Senadores:
Carlina Rodríguez Rodríguez
Gabriel Acosta Bendeck.
La Presidenta, le solicita a la Secretaría General dar lectura al Orden del Día.
Secretaria:
ORDEN DEL DIA
Para la sesión del miércoles 11 de septiembre de 2002, a las 10:30 de la mañana
I
Llamado a lista
II
Citación a la señora Ministra de Comunicaciones, doctora Martha Pinto de De Hart, en cumplimiento de la Proposición número 07 de 2002.
Proposición número 07 de 2002
Cítese a la señora Ministra de Comunicaciones, doctora Martha Pinto de De Hart, para el próximo miércoles 11 de septiembre, con el fin de continuar con las respuestas al cuestionario de la Proposición número 04 de 2002.
Presentada a consideración de la Comisión Sexta por los honorables Senadores Luis Alberto Gil Castillo, Leonor Serrano de Camargo, Edgar Artunduaga Sánchez, Samuel Moreno Rojas, Gabriel Acosta Bendeck, Germán Hernández Aguilera y Luis Emilio Sierra Grajales y aprobada por unanimidad en la Sesión del 4 de septiembre de 2002.
III
Lo que propongan los honorables Senadores
La Presidenta, somete a consideración el Orden del Día leído, siendo aprobado por unanimidad, según informa la Secretaria General, y acto seguido la Presidenta solicita continuar con el segundo punto del Orden del Día.
Secretaria:
Citación a la señora Ministra de Comunicaciones, doctora Martha Pinto de De Hart, en cumplimiento de la Proposición número 07 de 2002.
La Presidenta propone que se escuche primero toda la exposición de la señora Ministra, se vayan apuntando las preguntas y las interpe-laciones, para que luego la Ministra conteste oportunamente y así se aprovecha bien el tiempo, hay una ilustración suficiente, sin interrumpir los temas, evitando que se diluyan, y así mismo se evita citar nuevamente a la señora Ministra. Luego la Presidenta concede el uso de la palabra al Senador Samuel Moreno Rojas, quien al respecto opina, que se debe tener la posibilidad de interpelar, de preguntar, en la medida en que vayan saliendo los temas, porque hay varios temas, por ejemplo las razones del Gobierno Nacional para retirar el Proyecto de Ley General de Telecomunicaciones; el tema de la Comisión Nacional de Televisión; el tema de la nueva propuesta del Gobierno para la nueva Ley de Televisión; si se designaron o no los miembros de la Comisión de Televisión; qué va a pasar con la Comisión de Televisión. Sugiere entonces el Senador Moreno Rojas, que apenas la Ministra termine la exposición de un tema específico, la Presidenta abra la ronda de preguntas para tener la posibilidad de que sean absueltas por la señora Ministra.
La Presidenta manifiesta estar de acuerdo con el Senador Samuel Moreno Rojas, y concede el uso de la palabra a la señora Ministra de Comunicaciones, doctora Martha Pinto de De Hart, quien explica que se ha dividido el cuestionario en tres grandes temas: uno, la solicitud de retiro del Proyecto de ley número 160 de 2001 del Senado, en las preguntas Nos. 1 y 10; dos, el tema de Televisión, en las preguntas 2 a 9; y finalmente la pregunta 12, que es el tema de defensa del usuario.
Con respecto al tema del retiro del Proyecto de ley número 160, la Ministra manifiesta que las razones se agrupan en cinco subtemas: La proyección del sector, la aplicación de la licencia única, los criterios de asignación del espectro, el régimen de transición y la claridad normativa.
En cuanto a la proyección del sector, la Ministra asegura que el proyecto de ley que está radicado, no proyecta el sector hacia el futuro, porque excluye otros servicios como los Postales, la Radio y la Televisión, porque no hace alusión a las tecnologías de información y de las comunicaciones, porque no permite la entrada rápida y eficiente de nuevos productos y servicios y no resuelve en general los principales problemas del sector. Por lo anterior, este proyecto no logra potenciar el desarrollo del sector, se queda corto en las soluciones que el sector amerita. De igual forma no promueve las tecnologías de la información sino que se circunscribe única y exclusivamente a las Telecomunicaciones.
Agrega la Ministra de Comunicaciones, que el proyecto de ley no soluciona la clasificación de los servicios, porque no se puede aplicar la Licencia Unica, porque el proyecto hace la salvedad de que la Licencia Unica será para los servicios a los que no se les haya asignado otra licencia y eso prácticamente excluiría a la gran mayoría de servicios que de alguna manera tienen ya licencias con anterioridad. Además, el Título Tercero y el Título Décimo de Disposiciones Transitorias y Derogatorias no derogan la mayor parte de las disposiciones anteriores, entonces crea una incertidumbre jurídica.
Refiriéndose a la falta de claridad y dispersión normativa, la Ministra expresa que ese problema no lo soluciona la Ley, porque mantiene vigentes muchas normas previas.
Sobre la asignación eficiente del espectro, la Ministra manifiesta que el proyecto de ley tampoco soluciona dicho aspecto, porque se utiliza un criterio económico en vez de técnico o de beneficio para los usuarios. Generalmente cuando se habla de la asignación del espectro se habla de la maximización de los recursos a través de una licencia, más que de bajas tarifas para los usuarios.
En cuanto al problema del fondeo del Servicio Universal, la Ministra explica que el proyecto de ley no soluciona nada con respecto a las contribuciones que van al Fondo de Comunicaciones, porque hay efectos contrarios por devolución de las líneas en los estratos 1, 2 y 3, y en el esquema actual, el que tenemos de subsidios y contribuciones, está agotado en la medida en que cada vez hay más déficit entre los ingresos por las contribuciones de los estratos 5 y 6 y comercial para cubrir el subsidio de los estratos 1, 2 y 3.
Agrega la señora Ministra, que el otro problema que hay en el sector es la falta de equidad entre los operadores y que el proyecto de ley no lo soluciona, y que además siempre, inclusive en todos los tratados internacionales, se ha hecho la crítica de que no está bien que el Ministerio de Comunicaciones sea regulador y operador, porque pertenece a las juntas de las entidades reguladoras y al mismo tiempo preside las juntas directivas de las entidades operadoras del Estado, que tienen unos competidores privados que consideran que el Gobierno es juez y parte en las decisiones que se toman en el sector.
También anota la Ministra, que el proyecto de ley no soluciona el problema de la inversión en el sector o la introducción de nuevos servicios, porque hay barreras de entrada, porque existen operadores con licencias previas.
Sobre la inaplicabilidad de la Licencia Unica, la señora Ministra afirma que en el proyecto de ley se propone como un instrumento legal de convergencia la Licencia Unica, pero el Proyecto excluye de tal régimen a varios servicios, razón por la cual la Licencia Unica no tendría efectos prácticos, por ejemplo: Las licencias de larga distancia, por las que pagaron cada uno 150 millones de dólares por 10 años, van a estar hasta el 2008; las de Telefonía Móvil Celular van hasta el 2014, porque hace 5 años se les expidió la prórroga por otros 10 años; la de PCS iría desde el 2003 hasta el 2013. Por lo tanto, se mantiene necesariamente la actual clasificación de servicios y quedaría inocua la convergencia que se pretende con el proyecto de ley.
Manifiesta la Ministra que es necesario reconocer la tendencia mundial que hay hacia la convergencia, que se entiende como la posibilidad que un mismo operador preste varios servicios utilizando la misma red; sin embargo, el régimen legal existente hasta este momento, en el que cada servicio se ha adjudicado previamente con base a normas únicas y diferentes entre sí, dificulta la posibilidad de migrar hacia una Licencia Unica, sin que para ello haya que diseñar un régimen de transición y además se tendría que pensar en la seguridad jurídica tanto de los inversionistas como del Estado mismo. Adicionalmente, es necesario mantener la regulación y la clasificación que se tiene actualmente vigente, con varios servicios: los PCS, la Larga Distancia, la Telefonía Móvil Celular. La convergencia determina la necesidad de que se excluya la Telefonía Pública Básica Conmutada del régimen de la Ley 142 y por lo tanto se suprimiría su naturaleza como Servicio Público Domiciliario; sin embargo, por la necesidad de mantener condiciones de competencia entre operadores públicos y privados, que se prevén en la Ley 142, el proyecto transcribe la mayoría de las normas de dicha ley, manteniendo de hecho la clasificación de esos servicios.
Sobre los criterios para asignación del espectro, la señora Ministra afirma que en el proyecto de ley se pretende maximizar ingresos del Estado con el otorgamiento de los permisos para el uso del espectro, y que la crítica a esto, es que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba