Informe de ponencia segundo debate proyecto de ley 210 de 2013 senado
INFORME DE PONENCIA SEGUNDO DEBATE PROYECTO DE LEY 210 DE 2013 SENADO. por medio de la cual se redefine el Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones, y sus acumulados el proyecto de ley número 51 de 2012 Senado por medio de la cual se reforma el Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones, y el proyecto de ley número 233 de 2013 Senado por la cual se crea el sistema Único Descentralizado de Seguridad Social en Salud.
Bogotá D. C., 29 de agosto de 2013
Honorable Senador:
GUILLERMO SANTOS MARÍN
Presidente Comisión Séptima Constitucional
Senado de la República
Ciudad
Asunto: Ponencia para Segundo Debate Senado a los Proyectos de ley números 210 de 2013 Senado, por medio del cual se redefine el Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones, y sus acumulados al Proyecto de ley número 51 de 2012 Senado, por medio del cual se reforma el Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones, y el Proyecto de ley número 233 de 2013 Senado, por el cual se crea el Sistema Único Descentralizado de Seguridad Social en Salud.
Respetado presidente:
En cumplimiento de lo establecido en los artículos 150, 153 y 156 de la Ley 5ª de 1992 y, en desarrollo de la tarea que me fue asignada por la Mesa Directiva de la Comisión Séptima del honorable Senado de la República, presento a consideración de sus miembros el informe de Ponencia para Segundo Debate Senado al Proyecto de ley número 210 de 2013 Senado, por medio de la cual se redefine el Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones, y sus acumulados, en los siguientes términos:
1. ANTECEDENTE DE LA INICIATIVA
1.1. Sobre el trámite en primer debate
La Comisión Séptima Constitucional Permanente asumió el estudio del Proyecto de ley número 210 de 2013 y, si bien acumuló los Proyectos de ley números 51 de 2012 y 233 de 2013, lo cierto es que el Proyecto número 233 fue visto con indiferencia, a pesar de tratarse del Proyecto presentado por la Alianza Nacional para la Salud, integrada por varias organizaciones sociales que luchan por el derecho fundamental a la salud de los colombianos y varios académicos que han estudiado a profundidad la crisis del sector.
Así pues, la Comisión en estricto sentido, estudió fundamentalmente el Proyecto número 210 de 2013, toda vez que se trata del proyecto con el aval del Gobierno y, por lo tanto, ha sido la apuesta del Gobierno para solucionar la crisis del sector salud.
De otra parte, el Senador Mauricio Ernesto Ospina Gómez fue el único Senador que se apartó del texto propuesto de la Ponencia mayoritaria al Proyecto de ley número 210 de 2013 y rindió ponencia negativa.
1.2. Informes de ponencia a primer debate
Se presentaron tres informes de Ponencia y una solicitud de aplazamiento de la votación del Proyecto de ley número 210 de 2013 para la siguiente legislatura, la cual fue votada negativa.
En los que respecta a los informes de Ponencia:
1.2.1. Informe de Ponencia negativa (sustitutiva)
El Senador Mauricio Ernesto Ospina Gómez presentó Ponencia negativa al Proyecto de ley número 210 de 2013 Senado, la cual fue publicada el 30 de mayo en la Gaceta del Congreso número 346 de 2013. Dicha Ponencia fue votada negativa.
1.2.2. Informe de Ponencia positiva (minoritaria)
La Senadora Gloria Inés Ramírez Ríos presentó Ponencia positiva al Proyecto de ley número 210 de 2013 con 53 artículos, publicada el 31 de mayo en la Gaceta del Congreso número 350 de 2013. Dicha Ponencia fue votada negativa.
1.2.3. Informe de Ponencia positiva (mayoritaria)
Los Senadores Jorge Eliécer Ballesteros Bernier, Antonio José Correa Jiménez, Edinson Delgado Ruiz, Teresita García Romero, Astrid Sánchez Montes de Occa, Guillermo Antonio Santos Marín, Claudia Jeanneth Wilches Sarmiento, y Gabriel Zapata Correa presentaron Ponencia positiva al Proyecto de ley número 210 de 2013 con 90 artículos, publicado el 29 de mayo de 2013 en la Gaceta del Congreso número 336 de 2013. Dicha Ponencia fue aprobada, conservando en lo fundamental, el sentido del proyecto de Ponencia presentado.
Por lo anterior, los mismos argumentos expuestos en el informe de ponencia negativa al primer debate se mantienen intactos para la presentación del informe de Ponencia a Segundo debate.
Como argumentos adicionales, se analizará si las modificaciones surtidas en las proposiciones modificatorias cambiaron la estructura del modelo propuesto o, si por el contrario, el modelo se mantiene a pesar de algunos cambios introducidos en el transcurso de la discusión.
1.3. Contexto y trasfondo histórico de la reforma. Lo que no debemos perder de vista
Recordemos que el Gobierno Nacional anunció desde comienzos del 2013 una reforma ordinaria al Sistema General de Seguridad Social en Salud, radicada el 20 de marzo del mismo año, publicada en la Gaceta del Congreso número 116, con el objetivo de solucionar la crisis del sector, la cual se ha venido agravando en los últimos años y ante la que el Gobierno ha intentado dos salvamentos: la Ley 1122 de 2007 y la Ley 1438 de 2011; ambas normas incumplieron la promesa de superar la complicada situación del sector salud.
La difícil e injusta realidad que siguió a los salvamentos, la cual soportan actualmente millones de colombianos, permite emitir un juicio certero. Las propuestas del Gobierno para superar la crisis de la salud han sido inadecuadas, e inapropiadamente formuladas, frente a las condiciones y presupuestos que se requieren solucionar en beneficio de la salud de los colombianos.
La realidad de la crisis conocida por todos (insatisfacción generalizada de los usuarios con respecto a la prestación de los servicios de salud, filas interminables, congestión inaudita en los servicios de urgencias y de hospitalización, citas con especialistas inoportunas con agendas de varios meses para su asignación, atención breve por parte de los médicos por indicadores que limitan su adecuada atención -20 minutos máximo por consulta en una población que no tiene educación para expresar con claridad y síntesis-, diversas barreras de acceso, mecanismos sofisticados para negar la atención en salud y traslado de la carga administrativa para realizar trámites[1][1], entre otros), desborda ampliamente las razones para soportar esta afirmación.
Se ha venido acuñando una afirmación que gráficamente nos ilustra el sentir del pueblo colombiano, frente al modelo que debemos construir:
El lunes 1° de octubre de 2012, el Presidente Juan Manuel Santos anunció que después de someterse a algunos exámenes a finales de septiembre le diagnosticaron cáncer de próstata. Manifestó, el Presidente de Colombia, que el miércoles 3 de octubre, es decir, dos días después, sería sometido a una cirugía. Hoy goza de buena salud.
El 1° de febrero de 2012, el presidente de la junta de acción comunal de una vereda pérdida de Colombia, le informó a su familia que los exámenes que con tanta dificultad consiguió después de 5 meses de querella en contra de la EPS dieron un diagnóstico de cáncer de próstata. A finales de diciembre de 2012 su familia lo enterró.
Sin duda y sin dilataciones, el modelo de salud que el pueblo colombiano se merece y debemos construir es el que recibió el presidente de Colombia.
Pero la realidad del país es el padecimiento que soportó el presidente de la junta de acción comunal. La gran mayoría de la población se ve reflejada en este segundo caso, consecuencia del actual modelo de salud vigente, el mismo que se pretende ajustar con la propuesta de reforma.
Este trasfondo histórico de crisis y el contexto de un sistema de salud que no responde a las necesidades del pueblo colombiano es el que debemos conjurar.
Sin embargo, la Ponencia mayoritaria aprobada mantiene el eje estructural del modelo de salud que tanto daño le ha hecho al país, sin que se advierta una verdadera reforma, tal y como había sido anunciada por el Gobierno Nacional.
2. OBJETIVOS DE LA INICIATIVA LEGISLATIVA
Según la exposición de motivos y lo plasmado en el articulado del proyecto que fue aprobado en primer debate Senado, la iniciativa tiene los siguientes objetivos:
Lograr el mejor estado de salud posible de la población mediante acciones colectivas y acciones individuales de promoción de la salud, prevención de la enfermedad y atención integral, continua y de calidad.
Para ello, el proyecto de ley propuso ¿redefinir¿ el sistema, establecer los principios para orientar el marco interpretativo de la norma y regular la operación, gestión y administración de la prestación del servicio de salud.
Adicionalmente, la reforma regula las funciones de inspección, vigilancia y control por parte del Ministerio de Salud y la Superintendencia Nacional de Salud.
Análisis sobre los objetivos de la propuesta de reforma que siguen siendo los mismos objetivos aprobados en el primer debate Senado.
Debemos establecer si el articulado propuesto es un desarrollo coherente para cumplir con el objetivo general de ¿lograr el mejor estado de salud posible de la población¿, lo cual resulta un objetivo loable; sin embargo, una norma no se puede aprobar porque su objetivo sea laudable.
Es más, es improbable encontrar una norma cuyo objetivo tenga una redacción que vaya en contravía de intereses generales. Todas las normas como consecuencia de decisiones políticas se presentan con el objeto de satisfacer intereses generales. El problema en realidad radica en si ese objetivo realmente se alcanza con la propuesta normativa que se propone. O en otros términos, debemos establecer si el ¿cómo¿ propuesto por el Gobierno Nacional es la mejor propuesta para sacar el sistema de salud de su crisis.
Si la norma pretende regular...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba