Informe de ponencia para segundo debate al proyecto de ley estatutaria 268 de 2011 cámara 211 de 2013 senado
INFORME DE PONENCIA PARA SEGUNDO DEBATE AL PROYECTO DE LEY ESTATUTARIA 268 DE 2011 CÁMARA, 211 DE 2013 SENADOpor la cual se desarrollan los artículos 116 y 221 de la Constitución Política de Colombia y se dictan otras disposiciones.
Honorable Representante
GUSTAVO PUENTES DÍAZ
Presidente Comisión Primera
Honorable Cámara de Representantes
Ciudad
Honorable Presidente:
Atendiendo la honrosa designación que nos han hecho como ponentes, y en cumplimiento a lo dispuesto en la Ley 5ª de 1992, nos permitimos rendir ponencia para segundo debate en la plenaria de la Honorable Cámara de Representantes al Proyecto de Ley Estatutaria número 211 de 2013 Senado, 268 de 2013 Cámara, por la cual se desarrollan los artículos 116 y 221 de la Constitución Política de Colombia y se dictan otras disposiciones.
1. Antecedentes
¿ El pasado 19 de marzo de 2013 fue presentado por el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Justicia el presente proyecto de ley estatutaria, acompañado en su radicación por los presidentes de los partidos de Unidad Nacional. El proyecto fue publicado en la Gaceta del Congreso número 131 de 2013.
¿ El proyecto de ley fue acompañado de mensaje de urgencia por parte del señor Presidente de la República, para ser sometido a debate y votación conjunta en las honorables Comisiones Primeras del Senado y la Cámara de Representantes.
¿ Radicado el Proyecto de ley número 211 de 2013 Senado y 268 de 2013 Cámara en cada una de esas corporaciones, fueron designados los siguientes ponentes:
○ Senado: Los honorables Senadores Juan Manuel Galán (c), Juan Carlos Vélez (c), Hernán Andrade, Hemel Hurtado, Jorge Londoño y Luis Carlos Avellaneda
○ Cámara: Los honorables Representantes Efraín Torres (c), Óscar Fernando Bravo (c), Hugo Velázquez (c) Germán Varón (c), Alfonso Prada, Fernando de la Peña, Orlando Velandia, José Rodolfo Pérez y Germán Navas.
¿ El 16 de mayo se surtió audiencia pública en el recinto de la honorable Comisión Primera de la Cámara de Representantes.
¿ Luego de varias reuniones para analizar y estudiar cada uno de los artículos del proyecto de ley, se acordó un pliego de modificaciones y texto para primer debate en comisiones conjuntas, publicado en la Gacetas del Congreso números 299 de 2013 y 305 de 2013.
¿ El 28 de mayo, las comisiones conjuntas iniciaron el debate al proyecto de ley, con la intervención de un número importante de honorables Senadores y honorables Representantes. Al final de la sesión, la Presidenta de las Comisiones Conjuntas, honorable Senadora Karime Mota, designó una subcomisión para estudiar las proposiciones radicadas y presentar un informe previo a la votación.
¿ El 29 de mayo, a las 8 a. m., se reunieron los senadores Juan Manuel Galán, Manuel Enrique Rosero (en representación del honorable Senador Juan Carlos Vélez) y los honorables Representantes Óscar Bravo y Efraín Torres, designados miembros de la subcomisión, con el fin de revisar las proposiciones al proyecto de ley de la referencia y rendir informe a las honorables Comisiones Primeras conjuntas.
Asistieron a esta subcomisión, además de los citados, el honorable Senador Jesús Ignacio García y los honorables Representantes Hugo Velázquez y Alfonso Prada. Así mismo, asistieron como invitados el señor Ministro de Defensa, doctor Juan Carlos Pinzón y el Fiscal General de la Nación, doctor Eduardo Montealegre. Estudiadas y analizadas cada una de las citadas proposiciones, la subcomisión radicó el respectivo informe ante la secretaría de las honorables Comisiones Conjuntas.
¿ Ese mismo día, 29 de mayo, se surtió el debate y aprobación de las Comisiones Conjuntas a la ponencia mayoritaria presentada por el grupo de ponentes, con modificaciones a 10 artículos.
¿ Una ponencia de archivo, radicada por el honorable Representante Germán Navas (Gaceta del Congreso números 309 y 310 de 2013) fue negada por la mayoría de los miembros de las Comisiones Conjuntas.
2. Principales aspectos discutidos en primer debate
Como ya se ha recalcado en la ponencia para primer debate, resulta de la mayor importancia acompañar esta iniciativa presentada por el Gobierno Nacional, y avanzar en la consolidación de un paquete legislativo de reforma a la Justicia Penal Militar, a partir de lo previsto en el Acto Legislativo 02 de 2012.
Un buen número de manifestaciones a lo largo del debate, y el apoyo contundente de las Comisiones Conjuntas durante la votación, corroboran la pertinencia y trascendencia de este esfuerzo. El acompañamiento de la Fiscalía General de Nación al proyecto, sentado en la sesión del 29 de mayo, y la detallada explicación del señor Ministro de Defensa sobre su propósito y alcance, son señales claras de que avanzamos en el camino correcto.
Esta ley, que aborda un debate dejado de lado durante medio siglo, enfocado a establecer reglas claras para el uso de la fuerza en desarrollo de hostilidades, con garantías para la población civil; concebir un marco uniforme para la investigación y juzgamiento de las conductas de los miembros de la Fuerza Pública, en pro de la seguridad jurídica y una debida administración de justicia para todas las partes del proceso; y sentar las bases para una Justicia Penal Militar confiable, independiente y moderna, es rigurosa en lo técnico y minuciosa en sus detalles. Por ello, y por la natural diversidad de posturas políticas frente a su contenido, anticipábamos una discusión generosa, a tono con la relevancia del proyecto.
Es muy importante, pues, hacer constar aquí el nutrido y juicioso debate sobre, prácticamente, todos los aspectos del proyecto de ley y los correspondientes artículos que los desarrollan: la precisión de las reglas y principios del DIH en el derecho interno, el marco de competencia de las jurisdicciones ordinaria y penal militar, las estructuras de imputación para miembros de la Fuerza Pública, las garantías de independencia e imparcialidad previstas en la iniciativa y la instrumentalización de la Comisión Mixta y el Tribunal de Garantías.
Sobre un buen número de artículos fueron presentadas proposiciones de supresión o modificación, lo que constituye otra evidencia de la variedad y riqueza de la discusión.
El primer punto particular a relievar tiene que ver con la preocupación de algunos honorables Representantes y Senadores (en especial del Partido Liberal y el Polo Democrático) frente al uso de la fuerza conforme al DIH, en especial contra los civiles que participen directamente en las hostilidades.
Sin embargo, esta válida inquietud es abordada en el proyecto de manera satisfactoria, al establecer condiciones rigurosas para su configuración. Así, hay que recordar que el uso de la fuerza contra esos civiles, que no son equiparables a miembros de grupos armados, está sujeta a principios y deberes cardinales propios de ese ordenamiento, como el de distinción, precaución, proporcionalidad y verificación, y limitada a una serie de presupuestos traídos al proyecto y reforzados en la ponencia para primer debate, que se guían por lo previsto en las normas de DIH, la jurisprudencia nacional, internacional y las recomendaciones del CICR. En este sentido, para definir la participación directa en hostilidades por parte de un civil con la consecuente pérdida de protección que dicha condición le trae, el artículo 13 del Protocolo II Adicional establece:
-
¿La población civil y las personas civiles gozarán de protección general contra los peligros procedentes de operaciones militares. Para hacer efectiva esta protección, se observarán en todas las circunstancias las normas siguientes.
-
No serán objeto de ataque la población civil como tal, ni las personas civiles. Quedan prohibidos los actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea aterrorizar a la población civil.
-
Las personas civiles gozarán de la protección que confiere este Título, salvo si participan directamente en las hostilidades y mientras dure tal participación¿. (Negrilla y cursiva fuera de texto).
De ahí que la Corte Constitucional, en Sentencia C-291 de 2007, haya...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba