Informe de ponencia segundo debate proyecto de ley 345 de 2013 cámara 223 de 2013 senado
INFORME DE PONENCIA SEGUNDO DEBATE PROYECTO DE LEY 345 DE 2013 CÁMARA, 223 DE 2013 SENADOpor la cual se adoptan medidas y disposiciones para los proyectos de infraestructura de transporte y se conceden facultades extraordinarias.
Bogotá, D.C., 13 de noviembre de 2013
Doctor
JAIRO ORTEGA SAMBONI
Presidente
Comisión Sexta Constitucional Permanente
Honorable Cámara de Representantes
Ciudad
Referencia: Informe de ponencia para segundo debate en la Plenaria de la Cámara al proyecto de ley número 223 de 2013 Senado, 345 de 2013 Cámara, por la cual se adoptan medidas y disposiciones para los proyectos de infraestructura de transporte y se conceden facultades extraordinarias.
Señor Presidente:
En cumplimiento de la designación que me hiciera la Mesa Directiva de la Comisión Sexta de hacer parte del grupo de ponentes del proyecto de la referencia mediante nota interna número C.S.C.P. 3.6, 192 de 2013 del 8 de noviembre de 2013, y en atención a lo establecido en los artículos 174 y 175 de la Ley 5ª de 1992, me permito rendir ponencia negativa para segundo debate en la plenaria de la cámara al Proyecto de ley número 223 de 2013 Senado, 345 de 2013 Cámara, por la cual se adoptan medidas y disposiciones para los proyectos de infraestructura de transporte y se conceden facultades extraordinarias.
-
Objetivo del proyecto de ley.
¿Queremos en el congreso la ley de infraestructura, es muy importante que la aprueben en esta legislatura para agilizar la ejecución de estas obras. El gran cuello de botella está en las licencias ambientales y la compra de predios, para hacer una gran revolución en las vías del país¿ (negrilla y subrayado fuera de texto). Esta petición del primer mandatario, Doctor Juan Manuel Santos, en la inauguración de la segunda calzada Cúcuta-Pamplona, sintetiza el objetivo general expresado, en la ponencia inicialmente presentada por el Ministerio del Transporte y las subsiguientes ponencias favorables en su tránsito por el Senado y la Comisión Sexta de Cámara.
El ¿rezago en la infraestructura de transporte¿ que se le diagnostica al país es ya un lugar común en los estudios sobre el tema. Es claro que existe un consenso entre los expertos que avalan esta prescripción y abundan los análisis comparativos con respecto a Latinoamérica que soportan esta realidad.
Los dos apartados siguientes de estudios nacionales, ejemplifican lo anterior y corroboran lo diagnosticado por la Cepal, el BID, el Banco Mundial y la ODCE[1][1] en estudios comparativos entre países. Veamos lo que dice el informe de transporte en Colombia de julio del 2013 publicado en el cuaderno de Fedesarrollo número 46:
El rezago de la infraestructura vial de Colombia es generalizado: abarca carreteras, vías férreas, puertos y aeropuertos. Las dotaciones de infraestructura de transporte, especialmente en carreteras, son bajas. Aun cuando la región en su conjunto (Latinoamérica) registra un atraso frente a la mediana de los países en desarrollo del Asia del Este, e incluso frente a la del total de países en desarrollo, los indicadores del país nunca superan la mediana de la región. Aun después de controlar por las diferencias de ingreso, las características demográficas y la estructura macroeconómica de Colombia frente a los países con los cuales se le compara, el resultado persiste. (¿) Las vías no pavimentadas explican buena parte de ese atraso en términos absolutos, pero en términos relativos la brecha es aún más importante en las vías pavimentadas (30%).
Y en el mismo sentido el informe de la comisión de alto nivel conformada a instancias del presidente Juan Manuel Santos[2][2].
¿En lo que concierne a la infraestructura de transporte en todas sus modalidades, y cuando se le compara con otros países de similar nivel de desarrollo, Colombia presenta un rezago importante (foro económico mundial, 2012). En calidad de sus carreteras, el país ocupa el puesto 126 entre 144 naciones, una posición similar a la de Lesoto (110) o Uganda (110) y muy inferior a Kenia (72), Nicaragua (75) o República Dominicana (62). En vías férreas, Colombia ocupa el puesto 109 y también tiene un atraso considerable. La situación no varía para puertos (puesto 125) ni para transporte aéreo (puesto 106)¿.
En resumen, igual que en la salud, se puede concluir que existe una sobre diagnosis del sector.
2. Consideraciones Generales.
El Plan nacional de desarrollo ¿prosperidad para todos¿ señalo a la competitividad, junto a la innovación y la dinamización de sectores apodados ¿locomotoras¿, como los ejes sobre los que girarían las acciones que asegurarían la inserción competitiva en los mercados globalizados y así garantizar un crecimiento potencial mínimo de 6% de la economía sostenidamente por varios años. La asignación de más del 40% de los recursos de este plan al objetivo estratégico del crecimiento sostenible y competitividad -en donde la infraestructura de transporte, junto a la minería, agro, vivienda e innovación, hacen parte de su contenido como locomotoras- explicita la prioridad gubernamental que tiene la infraestructura para contribuir con la obsesión competitiva[3][3].
Es indudable que con las asignaciones presupuestales del actual gobierno -en los tres últimos años se han invertido en infraestructura 22 billones, un promedio de 7.3 billones por año- supera con creces las asignadas por su antecesor Álvaro Uribe: el promedio en el periodo 2002-2010 fue de 2.3 billones. Esta voluntad política de poner a toda marcha esta locomotora, no solo se manifiesta presupuestalmente, sino que además, ha tenido unos desarrollos legales y planeamientos financieros a largo plazo que obedece a todo un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba